Fasten ist sowieso ein Dorn im Auge einiger Schulmediziner und von “Ernährungsexperten”. Wenn dann Gedanken aufkommen, das Fasten mit einer Krebsbehandlung zu kombinieren, dann ist „der Ofen endgültig aus“.

Wer eine Krebserkrankung und eine Fastentherapie in einem Atemzug erwähnte, wurde seitens der offiziellen Medizin als höchstgefährlicher Scharlatan abqualifiziert. Keiner meiner Heilpraktiker-Kollegen dachte auch nur im Traum daran so etwas anzubieten. Keiner wollte seine Heilerlaubnis riskieren und wohlmöglich vor dem Richter enden. Denn eins ist klar: Viele Krebspatienten sterben. Und kein Therapeut möchte sich das ankreiden lassen.

Der mir letzte bekannte Therapeut, der Krebspatienten fasten ließ, war der österreichische Heilpraktiker Rudolf Breuss. Das dieser in “gebildeten Kreisen” als “unverantwortlicher Quacksalber” galt, dürfte klar sein.

Wie soll man auch zu einer anderen Meinung kommen, wenn selbst “höchste” Organisationen empfehlen (wie zum Beispiel die American Cancer Society), dass Krebspatienten mit Chemotherapie mehr Kalorien zu sich nehmen sollen und die Proteinzufuhr erhöhen müssen – was soll man da noch sagen?

Übrigens: ich habe anhand von Unterlagen einige Fälle von Rudolf Breuss geprüft und komme zum Schluß, dass das Breuss-Fasten besonders erfolgreich war, wenn der Krebs noch nicht metastasiert war.

Fasten bei Krebs kann Vorteile bringen

Vor einigen Jahren kam auf einmal das Gerücht auf, dass Heilfasten bzw. eine Kalorienrestriktion bei einer Krebsbehandlung doch Vorteile mit sich bringen könnte. Dieses Gerücht wurde zuerst im Laborversuch bei Mäusen bestätigt. Die Labormäuse, die vor einer hochdosierten / überdosierten Chemotherapie zwei Tage auf Nahrungsentzug waren, überlebten die Tortur. Die Mäuse, die normal gefüttert worden waren, verstarben bzw. zeigten intensive Nebenwirkungen der überdosierten Chemotherapie. Das war natürlich ein Konzept, was nicht in die Empfehlungen der American Cancer Society passte.

An dieser Stelle kann man immer noch einwenden, dass Mäuse keine Menschen sind. Von daher kann das Fasten für Mäuse gut sein, aber für den Menschen…?

Von Mäusen zum Menschen

Ungeachtet von der medizinischen Elite und deren offiziellen Organen existierte jedoch bereits zu diesem Zeitpunkt eine Arbeit, die ähnliche Effekte bei krebskranken Menschen gesehen hatte. Es handelte sich hier (leider) nicht um eine der üblichen klinischen Studien, sondern „nur“ um Fallbeispiele.

Aber dennoch: die Beobachtungen bei den Mäusen konnten auch bei den Menschen wiederholt werden.(1) Die Autoren beziehen sich auf die Beobachtungen bei den Labormäusen, wo das Fasten einen Schutz der normalen Zellen gegen Chemotherapeutika gezeigt hatte, während Krebszellen diesen Schutz nicht erfuhren.

Natürlich war als nächstes die Frage, ob dieser Effekt auch beim Menschen zum Tragen käme. In dieser Arbeit werden 10 Fallbeispiele beschrieben, bei denen die Patienten an verschiedenen Formen von Krebs erkrankt waren. Diese Patienten hatten freiwillig vor der Chemotherapie über einen Zeitraum von 48 bis 140 Stunden gefastet.

Es zeigte sich, dass keiner der 10 Patienten, die durchschnittlich vier Zyklen an verschiedenen Chemotherapeutika erhielten, aufgrund des Fastens nennenswerte Nebenwirkungen erfuhr. Die „unerträglichste“ Nebenwirkung kam vom Fasten selbst: Hunger und leichte Benommenheit. Weitere sechs Patienten, die ihre Chemotherapie bekamen mit und ohne vorhergehendes Fasten, berichteten von einer Abnahme von Fatigue, Schwäche und gastrointestinalen Nebenwirkungen während des Fastens.

Bei den Patienten, deren Krankheitsverlauf beurteilt werden konnte, zeigte sich, dass das Fasten keinen negativen Einfluss auf die Effektivität der Chemotherapie hatte.

Die Autoren bemerken, dass diese Fallbeispiele Grund zu der Annahme geben, dass Fasten in Kombination mit Chemotherapie therapeutisch Sinn macht, sicher ist und das Potential hat, die üblichen Nebenwirkungen der Chemotherapie zu mildern. Allerdings eignet sich diese Fallbeschreibung nicht als allgemeingültiger therapeutischer Leitfaden für die Chemotherapie. Weitere Studien und Beobachtungen halte ich für notwendig. Aber diese sollten meines Erachtens sofort an mehreren Kliniken begonnen werden!

Warum Fasten vor einer Chemotherapie wirken könnte

Eine wesentlich neuere Arbeit von Lee und Longo, der auch an der Mäusestudie beteiligt war, bringt etwas Licht in die Wirkmechanismen des Fastens und der Schutzfunktion für normale Zellen.(2)

Die beiden Autoren behaupten, dass das Fasten als kompletter Verzicht auf eine Kalorienaufnahme verbunden ist mit einer Fülle an Veränderungen, die auf eine zelluläre Schutzfunktion hinauslaufen.

Diese Schutzfunktion der Zelle ist so ausgeprägt, dass es für die Autoren nicht vorstellbar ist, dass ein ausgefeilter Cocktail an pharmakologischen bzw. pharmazeutischen Substanzen in der Lage wäre, diesen Schutz zu gewährleisten. Beim Säugetier, und auch beim Menschen, kommt dieser protektive Effekt des Fastens zustande, teilweise, durch eine über 50-prozentige Reduktion der Konzentrationen von Glukose und insulinähnlichem Wachstumsfaktor 1.

Dies hat eine Schlüsselfunktion als negativer Regulator auf Onkogene in der normalen Zelle, die in eine Art Schutzmodus versetzt wird.

Krebszellen dagegen reagieren nicht in dieser Art auf den Fasteneffekt und sind daher für die Chemotherapeutika “empfänglicher”.

Bis zu diesem Zeitpunkt war immerhin bekannt, dass ein 5-tägiges Fasten, gefolgt von einer normalen Diät, Patienten bei der Chemotherapie schützte ohne einen chronischen Gewichtsverlust zu bewirken. Im Gegensatz dazu zeigte eine langfristige 20- bis 40-prozentige Kalorienrestriktion, deren Effekte auf die Entwicklung von Krebserkrankungen inzwischen seit etlichen Jahrzehnten untersucht wurden, günstige Wirkungen, die sich aber erst nach Wochen bis Monaten einstellten.

Die Veränderungen in den Konzentrationen von Glukose und Wachstumsfaktor waren nicht so deutlich wie beim Fasten ausgeprägt, und es ergab sich ein chronischer Gewichtsverlust bei Menschen und Mäusen.

Die beiden Autoren kommen zu dem Schluss, dass zu diesem Zeitpunkt (obwohl noch keine präzisen klinischen Studien vorliegen), die „Beweislage“ so klar zu sein scheint, dass das Fasten das Potential hat, wichtiger Bestandteil einer klinisch relevanten Krebsbehandlung zu werden.

Fazit

Wo große Teile der Schulmedizin sich noch voller Grauen vom Fasten abwendet und als „gefährlich“, „unwissenschaftlich“, “Beutelschneiderei”, „Scharlatanerie“ usw. abtut, kommen andere Stimmen zum Zuge, die diese gefährliche, unwissenschaftliche Scharlatanerie erfolgreich bei einer Erkrankung einsetzen, bei der die evidenzbasierte Schulmedizin ein ums andere Mal versagt.

Warum stürzen sich die Heerscharen der Onkologen nicht auf diese Ergebnisse?

Könnte es sein, dass Millionen von Patienten den heilsamen Effekt des Fastens entdecken?

Quellen:
(1) Safdie et al. „Fasting and cancer treatment in humans: A case series report.“ Aging (Albany NY). 2009 December; 1(12): 988–1007. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2815756/

(2) Lee C, Longo VD. „Fasting vs dietary restriction in cellular protection and cancer treatment: from model organisms to patients.“ Oncogene. 2011 Jul 28;30(30):3305-16. doi: 10.1038/onc.2011.91. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21516129

Die Friedhöfe sind voll von Fastentoten!

Was mir dieser Leser (der nach meiner Anleitung fastete) schrieb, lesen Sie im folgenden:

Grüß Gott, lieber Herr Gräber -

ich stehe schon lang in Ihrem Verteiler und lese immer wieder gern Ihre Anregungen. Sogar Ihre Fastenanleitung habe ich vor einiger Zeit erworben – obwohl ich mich eigentlich als relativ erfahrenen Fastenden bezeichnen möchte.

Zu mir: Ich bin 64 (was mir keiner glaubt) und faste seit meinem 25. Lebensjahr. Allerdings: Ich faste nicht regelmäßig, sondern alle paar Jahre – mal mit fünf, mal mit zehn Jahren Abstand – einfach dann, wenn ich das Gefühl habe, mein Körper braucht das mal wieder.

In Ihrer Anleitung fand ich (für mich erstaunlich) eine Reihe nützlicher Tipps, besonders zum Thema ‘Vorbereitung’, die leider etwas zu spät kamen, weil ich inzwischen bereits mal wieder (nach zehn Jahren ) mit dem Fasten begonnen hatte. Nach mittlerweile einer Woche fühle mich pudelwohl und werde es sicher noch zwei, drei Wochen weiterführen (selbstverständlich mit allem, was dazugehört: Darmreinigung, Mineralzugabe, ab der zweiten, dritten Woche eventuell mit Brottrunk etc.).

Sie sehen: Ich faste zwar nicht sehr oft bzw. regelmäßig, dann aber meist etwas länger als andere Menschen – und fühle mich danach jedesmal wie neuge- boren. Meiner Meinung ist es ein wenig unökonomisch, bereits nach einer Woche wieder aufzuhören, dann also, wenn sich der Körper erst richtig auf die andere Form der Ernährung umgestellt hat.

Generell möchte ich sagen: Ich habe Ihre Broschüre immer nur kopfnickend gelesen – diese Anleitung ist wirklich gut! (Ich selbst benutzte immer das Buch von Dr. Hellmut Lützner.)

Allerdings: Ich habe Sie nicht bis zum Ende gelesen, weil mir ein (sicher wohlmeinender) Freund ein Buch (pdf-Datei) eines Herrn Sven-David Müller “Gesundheitsrisiko Heilfasten” zumailte, mit der Bemerkung, es sei ein sehr gefährliches Spiel, das ich da triebe. Weil ich diesen Freund als sehr gebildeten und belesenen Menschen sehr schätze, machte ich mir die Mühe, Herrn Müllers Werk durchzulesen. Um es kurz zu machen: Es ist ein absurdes Pamphlet, das der Fastenfraktion vorwirft, keine Beweise für die Wirksamkeit und Ungefährlichkeit der Methode (was ja erwiesenermaßen nicht stimmt) vorzulegen, andererseits aber jeden Beweis für die eigenen Thesen schuldig bleibt. Ich war richtig wütend: Halbwahrheiten, falsche Vergleiche – es nahm kein Ende.

In der Mitte des Buchs kamen dann einige gar nicht so schlechte Ernährungstipps – offenbar war ihm die Luft aus- gegangen bei seinem Versuch, das Fasten zu diskreditieren.

Ich hörte dann mit der Lektüre auf, in der Absicht, Sie auf diesen Unsinn aufmerksam zu machen und las dann glücklicherweise in Ihrer Broschüre einen Hinweis auf diesen Menschen, ging auf Ihre Homepage und las den Rest.

Wie kann ein Mensch nur so einen unseriösen Quatsch verbreiten? Ich muss Ihnen nicht erzählen, wie segensreich diese Methode den gesamten Stoffwechsel beeinflusst, eine Unzahl von Menschen durfte diese Erfahrung machen – Herr Müller aber sitzt auf seiner Couch und schreibt geradezu zwanghaft Thesen nieder, die er übrigens immer dann, wenn sie allzu scharf wirken, mit einem verschämten “kann” verbrämt.

Ich will Sie nicht weiter aufhalten – und freue mich auf Ihre nächste eMail!

Meine Antwort dazu:

Erst einmal ein ganz herzliches Danke Schön! Als Autor hat man natürlich gerne Leser. Dabei muss und soll man auch gar nicht alles “Toll” finden, was ich veröffentliche. Ich glaube, dass sich jeder Mensch immer eine eigene Meinung bilden sollte.

Das mit der Meinungsbildung hat natürlich gewisse Fallstricke. Denn wenn man von einer Sache keine Ahnung hat – was soll man dann machen? Im Prinzip bieten sich zwei Alternativen: Erstens nachlesen (Internet, Bücher, Zeitschriften) und zweitens jemanden Fragen.

Und Sie kennen das sicher schon: Sie fragen 5 Experten und bekommen bis zu 5 verschiedene Antworten.

Im obigen Fall ist es ganz ähnlich. Was stimmt denn nun?

Zu den Thesen von Herrn Müller (vormals Müller-Nothmann) habe ich ja schon hinreichend Stellung genommen. Diese finden Sie unter anderem in diesem Beitrag: Ist Fasten gefährlich?, als auch im Blogbeitrag Tod durch fasten?, der bereits über 100 Kommentare erhalten hat.

Ich erspare mir die Studienlage zum Heilfasten, zur Kalorienrestriktion, Darmrenigung usw. Ich habe ja viel für Sie in diesem Bereich veröffentlicht – auf dieser Webseite Gesund-Heilfasten.de und im angegliederten Heilfasten Blog.

Meine persönliche Erfahrung und die Erfahrungen mit den Patienten zeigen die positiven Wirkungen des Fastens. Persönliche verdanke ich dem Heilfasten sehr viel. Und deswegen erlaube ich mir auch unermüdlich weiter über dieses sehr nützliche Heilverfahren zu berichten. Und wenn Sie dann mal wieder in der Presse zum Beispiel einen Beitrag zum angeblichen “Unsinn von Entschlackung” lesen, wissen Sie ja was Sie davon halten können – aber nicht müssen

Aber was die Süddeutsche Zeitung Online zum Thema “Entschlackung” veröffentlichte (quasi als Einstieg ins Neue Jahr), halte ich für völlig unreflektiert:
sueddeutsche.de/gesundheit/warum-entschlacken-unsinn-ist-mythos-entgiften-1.1244755-6

Dem Thema “Entschlackung” habe ich ja bereits öfter versucht mich zu nähern:

http://www.gesund-heilfasten.de/entschlackung_entschlackungskur.html

Die Süddeutsche wirft in ihrem Beitrag alles in einen Topf: Fuß-Entgiftungspflaster und gut belegte Heilverfahren wie Heilfasten.

Dennoch wird (wieder einmal) Panik geschürt, in dem zum Beispiel behauptet wird:

Als Folge eines starken Fastens können sich Nierensteine bilden, Kreislaufstörungen, Herzrhythmusstörungen und Schwindel auftreten. Im Extremfall wird der Herzmuskel angegriffen.

Diese Argumente (ohne Belege durch Fakten, Studien und Zahlen), lese ich schon seit Jahren. Ausführlich nehme ich dazu in meinem Beitrag “Ist Fasten gefährlich?” Stellung.

Und weil es gerade so “Negativ” wird - hier einige positive Beiträge mit Fakten und Studien zum Thema Fasten:

• Medizinisch überwachtes Nur-Wasser-Fasten in der Behandlung von Grenzwert-Hypertonie
• Fasten lindert Rheuma
• Moderates Fasten kann Diabetes Typ 2 heilen
• Fasten nach Buchinger bei Arthritis
• Neue Studie zeigt positive Erfahrungen mit Heilfasten
• Studie: Fasten bei Allergie, Verdauungsproblemen und Entzündungen
• Weitere Fastenstudie belegt erneut Wirksamkeit des Fastens

Merkwürdig, dass davon nichts zu lesen ist? Da wurde von der Süddeutschen nicht recherchiert, sondern polemisiert. Schade. Gerade von der Süddeutschen bin ich sonst deutlich bessere Recherchen gewohnt.

In einem weiteren Punkt wird im “Süddeutschen”-Artikel Fasten (wieder einmal) mit Abnehmen verwechselt. Lautete das Thema des Artikels nicht “Warum Entschlacken Unsinn ist”? Was hat das jetzt direkt mit Fasten und Abnehmen zu tun?

Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) wird zitiert mit: “Der in Zusammehang mit dem Heilfasten immer wieder genannte Begriff ‘Entschlacken’ ist wissenschaftlich nicht begründbar”. Da meine ich: Dann wird es aber mal Zeit, dass wir diesen Begriff korrekt definieren. Grundlagen für eine Definition habe ich in meinem Artikel zur Entschlackung bereits dargelegt. Zudem entsteht beim Leser der Eindruck, dass die DGE gegen das Heilfasten sei. Dem ist aber gar nicht so – siehe mein Beitrag: DGE gibt grünes Licht für Fastenkuren.

Weiterhin wird Herr Edzard Ernst angeführt (vorgestellt als “Naturmediziner aus dem britischen Exeter”), der sich die Studienlage zu den Colon-Hydro-Therapien angesehen haben will. Den Link zu den Ergebnissen von Herrn Ernst bleibt die Süddeutsche schuldig – diese Ergebnisse würde ich nämlich liebend gerne sehen. Genau diese Studienlage habe ich mir auch erst im Herbst 2011 angesehen und komme zu einem ganz anderen Ergebnis: http://www.gesund-heilfasten.de/darmreinigung.html

Herr Ernst wird gerne öfter zitiert wenn es um die Kritik an Naturheilverfahren oder Alternativverfahren geht. Dabei fällt Herr Ernst selbst schon bei Professoren-Kollegen durch seine “merkwürdigen” Beurteilungen auf:

„Professor Robert Jütte, Leiter des Instituts für Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung in Stuttgart, äußerte sich in einer in der FAZ veröffentlichten Buchrezension ähnlich: ´Auffällig ist die Ignoranz [der Autoren] gegenüber methodischen und sachlichen Einwänden, die führende Forscher auf dem Gebiet der Komplementärmedizin gegen den selektiven Blick dieser beiden ,Experten’ haben. Konträre Ansichten werden nicht erwähnt.´“

Damit aber nicht genug. Morley et al. veröffentlichten schon 2001 eine Fallstudie mit dem Titel: „A case study of misrepresentation of the scientific literature: recent reviews of chiropractic.“

Hier dokumentieren sie, dass Ernst et al. und deren Publikationen über die Chiropraktik wiederholt falsche Referenzen benutzen, irreführende Schlüsse und Behauptungen gebrauchen, höchst selektives Material bestimmter Autoren benutzen, relevante Literatur außer Acht lassen, inkorrektes Zitieren von veröffentlichten Arbeiten und falsche Angaben zu den Inhalten anderer Arbeiten machen.

Sie bemerken weiter, dass eine kritische Analyse der Ernst´schen Veröffentlichungen grob fahrlässige Fehldeutungen innerhalb der wissenschaftlichen Auseinandersetzung zu Tage brachte.
[aus meinem Beitrag: Der Chefkritiker vom Dienst: Warum man Ernst nicht ernst nehmen kann]

Zum Schluß kommt die Süddeutsche dann noch zu der Feststellung: “Die Kuren entschlacken Ihren Geldbeutel” – und führen dies als Beleg für den “Unsinn des Entschlackens” an. Das nenne ich doch mal eine schlüssige Argumentation: Weil etwas verkauft wird und Geld kostet ist es also Unsinn. Da wird dann wieder das “V-Water-Detox” von Pepsi mit den Fastenkuren der Buchinger-Klinik in einen Topf geworfen. Originalton Süddeutsche:

In Deutschland erheben die Erben des Asketen Otto Buchinger das Darben zum Luxusgut. Mit den Hungernden in ihren Fünf-Sterne-Häusern setzen sie pro Jahr etwa 20 Millionen Euro um.

Also ich habe ja mit der Buchinger-Klinik keinerlei Verbindungen, aber das geht eindeutig unter die Gürtellinie. Soweit ich das aus Berichten von Patienten glauben darf, wird in der Buchinger-Klinik sehr ordentliche Arbeit geleistet.

Wenn wir in diesem Stil argumentieren wollen, müssten wir einmal sofort den Tatsachen der konventionellen Medizin ins Auge sehen, von der zahlreiche Vertreter ja meinen, dass es keine “Schlacke im Körper” gäbe:

• 58.000 Tote jährlich durch Medikamenten-Nebenwirkungen
• Vitalstoffmangel durch Medikamente
• Zu viele Medikamente für Kinder
• Schmerzen durch Medikamente

Ok. Genug mit den Medikamenten. Wie wäre es mit unnötigen Operationen?

• Unnötige Kniegelenkspieglungen

Oder überflüssigen Untersuchungen?

• In Deutschland wird zuviel geröntgt

Das alles kostet Geld – sehr viel Geld.

Ach ja: Die Süddeutsche Zeitung kostet ja auch Geld.

Tut mir leid liebe Süddeutsche-Redaktion: Das ist eigentlich der Stil einer anderen (weiter) verbreiteten Zeitung.

Fasten als mögliche alternative Therapie steht leider überhaupt nicht im Lehrbuch der Schulmedizin. Gehen wir doch mal der Frage nach, warum eine Fastenkur einen positiven Effekt auf eine Entzündung in den Gelenken der Patienten mit sich bringen sollte, und wie ausgeprägt ist dieser, falls es ihn gibt?

In den letzten ca. 20 Jahren sind einige wenige Untersuchungen zu diesem Thema unternommen worden, die zu bemerkenswerten Ergebnissen geführt haben. Die letzte interessante Arbeit dazu kam letztes Jahr aus dem Universitätsklinikum in Jena.

Diese Arbeit wollte gezielt den Effekt einer Fastenkur nach Buchinger auf Schmerzen, Gesundheitszustand und Gelenkfunktionen bei Patienten mit Osteoarthritis untersuchen.

Es handelt sich hier um eine nicht-kontrollierte Pilotstudie mit 30 Patienten (22 Frauen und 8 Männern), die an Osteoarthritis litten. Betroffen waren die Handgelenke, Hüftgelenke und Kniegelenke.

Die Patienten unterzogen sich einer ambulanten Fastentherapie nach Buchinger für die Dauer von 2 Wochen. Diese Zeit setzte sich zusammen aus drei vorbereitenden Fastentagen (Entlastungstagen), acht reinen Fastentagen bei 300 Kcal täglich und danach vier Aufbautagen.

Vier und 12 Wochen nach dem Fastenende wurden Nachuntersuchungen durchgeführt. Bewertungskriterien waren  die globale Schmerzintensität, der gelenkspezifische Schmerz bei Belastung und Ruhe, der Bedarf an Schmerzmitteln, die Messung der Druckschmerzschwelle, eine Erhebung mittels eines Fragebogens zum gesundheitlichen Allgemeinbefinden, Körpergewicht, BMI, Bauchumfang, Blutdruck, Puls und eine Reihe von serologischen Parametern.

Als Resultat sahen die Autoren eine deutliche (signifikante) Verbesserung von Schmerzzuständen, des Gesundheitszustands und der Gelenkfunktionen. Es erfolgte ebenso eine signifikante Abnahme des Körpergewichts, BMI und Bauchumfangs während des Fastens und während der gesamten Dauer der Studie.

Der Gebrauch der Schmerzmittel wurde ebenfalls gesenkt. Es wurden keine abnormalen Veränderungen von autonomen, metabolischen oder serologischen Parametern beobachtet.

Die Autoren schlossen daraus, dass medizinisch überwachtes Fasten einen positiven Einfluss auf die Symptomatik des Patienten mit mittelschwerer Osteoarthritis hat. Natürlich sind diese Ergebnisse weder unter Placebo kontrollierten Bedingungen entstanden, noch ist die Zahl der Teilnehmer ausreichend hoch, um hier eine definitive Aussage machen zu können. Die Frage ist auch: Wie sollte denn beim Fasten die Placebogruppe aussehen?

Die Erfahrungen dieser Untersuchungen decken sich jedenfalls mit meinem Erfahrungen.

Prof. Harald zur Hausen wurde 2008 schlagartig bekannt, als er für die Entdeckung, dass humane Papillomviren Gebärmutterhalskrebs auslösen können, den Nobelpreis bekam. Was liegt also näher, als nun zu vermuten, dass andere Erkrankungen ebenso von den unbeliebt-beliebten Viren verursacht werden? Dies vermutet er zumindest in einem Interview mit der Deutschen Welle. Ich habe mir seine Vermutungen (und mehr sind es wirklich nicht!) mal näher angesehen.

Im Visier seiner Vermutungen steht hier besonders der Dickdarmkrebs. Ein Vergleich bezüglich der Häufigkeit von Dickdarmkrebs zwischen den verschiedenen Ländern dieser Erde ergab, dass es Länder gibt, die so gut wie kein Aufkommen dieser Erkrankung zeigen. Indien und die arabischen Länder stehen da an der Spitze der Positivliste. Prof. Harald zur Hausen schließt nun aber die grundsätzliche Ernährung als mögliche Ursache für den Dickdarmkrebs dabei aus. Nein, die Viren müssen es sein. Denn krebserzeugende Substanzen würden möglicherweise beim jedem Kochen, Braten und Grillen erzeugt, auch in den dickdarmkrebsfreien Ländern. Es solle aber ein Zusammenhang bestehen mit der Fleischsorte, die benutzt wird.

Moment mal. Wo bleiben da die Viren?

Nein, die Viren sind vielleicht auch nur ein Vorwand, weil man denen ja eine Preisverleihung verdankt.

Jetzt ist aber erst einmal das Fleisch an der Reihe. Welches ist denn nun so “dreist” und rächt sich für die Schlachtung des Tieres, in dem es zu einer ernsthaften Erkrankung führt?

Im Ausschlussverfahren stellt der Wissenschaftler dann fest, dass der Genuss von Fisch und Geflügel in keinem Zusammenhang mit dem Aufkommen von Dickdarmkrebs stehe. Super! Aber beim Rindfleisch, da gäbe es den gewünschten Zusammenhang. Die Ausbreitung von Dickdarmkrebs sei eng gekoppelt an den Genuss eben dieses Fleisches. Bingo!

Und warum Rindfleisch und wieso überhaupt? Weil in den arabischen Ländern mehr Schaf und Ziege vertilgt würden und weniger Rindfleisch. Und in Indien ist das Auffressen von Kühen schon allein aus religiösen Gründen nicht einmal dem einheimischen Königstiger erlaubt. Weshalb die Königstiger in Indien auch weniger Dickdarmkrebs haben als die in Amerika…

Wann kommen endlich die Viren als Erklärung?

Geht ja schon los, und das ebenfalls in Asien: Japan und Korea hätten nämlich “erst neulich” das Rind entdeckt und zahlten prompt mit ansteigenden Raten an Dickdarmkrebs – so ist auf jeden Fall die Herleitung von zur Hausen. Seine Logik führt weiter aus, dass Kochen und Garen von Fleisch per se nicht krebserzeugend sein könnten. Denn dann wären Fisch- und Hähnchenesser gleich stark vom Dickdarmkrebs befallen, was aber nicht der Fall zu sein scheint. Also muss es etwas im Rindfleisch geben, was “den Kohl fett macht”.

Aha, endlich die Viren!? Ja!

Und zwar ein hitzeunempfindliches Virus dazu. Dies ist insofern von Bedeutung, da Rindfleisch “medium” und “englisch” zubereitet wird. Da kommt die Temperatur des zubereiteten Fleisches gerade mal auf 50 Grad Celsius. Das seien dann Temperaturwerte, die so ein Virus locker wegstecken könne. Und wir erfahren, dass sich seine Frau auch für die Zubereitung unter diesen Bedingungen interessiere. Aber zu Hause bei zur Hausens nennt man dies dann Forschung.

Auffällig bei diesen Ausführungen ist, dass der Forscher kaum Willens ist, über den rindfleischgefüllten Tellerrand hinaus blicken zu wollen. Keine Silbe über Schweinefleisch und den Konsum desselben. Kein Wort über einen Vergleich zwischen Schweine- und Rindfleischkonsum. Was wird mehr gegessen, Rind oder Schwein?

Meine eigenen (Literatur-)Recherchen haben ergeben, dass man in Deutschland im Jahr 2009 durchschnittlich 8,5 kg Rindfleisch und 39 kg Schweinefleisch gegessen hat. Für das Jahr 1987 lag der Pro-Kopf-Konsum für Schweinefleisch sogar bei 62 kg. Eine weitere Quelle kann berichten, dass einkommensstärkere Haushalte mehr Rindfleisch bevorzugen, während die Einkommensschwächeren deutlich mehr auf Schweinefleisch zurückgreifen. Wenn man den Ausführungen von zur Hausen Glauben schenkt, dann muss es jetzt gewaltig bei den Reichen klingeln, setzen die sich mit ihren reichen Essgewohnheiten einer hitzeunempfindlichen Virusgefahr aus. Die Armen dagegen haben es gut. Die sind gegen diese Hitzeviren geschützt, weil sie “Schwein haben”.

Aber Moment mal…

wir Deutschen essen also deutlich mehr Schwein als Rind und trotzdem zeigt die Pfeilspitze für Dickdarmkrebs nach oben? Dieser Trend wäre verständlich, wenn man hierzulande mehr Rind als Schwein essen würde, zumindest laut professoraler Logik. Macht man aber nicht. Könnte die geringe Häufigkeit für Dickdarmkrebs in den benannten Ländern nicht daran liegen, dass die Araber kein Schweinefleisch essen und die Inder auch nicht die großen Schweineliebhaber sind? Wenn also, laut zur Hausen, der Garprozess nicht als die ursächliche Quelle für krebserregende Stoffe im Fleisch angesehen werden kann, sondern die Fleischsorte selbst, dann wäre es egal, welches Fleisch man isst. Dann wäre auch der Fleischkonsum per se kein Grund, Dickdarmkrebs zu bekommen.

Aber was verursacht dann den Dickdarmkrebs?

Die Hitzeviren können wir getrost versenken, da auch in Deutschland viel mehr durchgebratenes oder -gekochtes Schwein als Rind “medium” oder “englisch” verspeist wird. Vielmehr ist es wahrscheinlicher, dass ungebetene Zutaten im Fleisch, besonders aber im Schweinefleisch, für diese Entwicklung verantwortlich sind. Antibiotika, dioxinverseuchtes Mastfutter, Konservierungsstoffe etc. – um nur einige zu benennen. In diesem Zusammenhang scheint zur Hausen seinen hitzeunempfindlichen Nobelpreis für Papillomviren zu benutzen, um von den realen Gegebenheiten abzulenken und die Fleischindustrie bewusst oder unbewusst in Schutz zu nehmen.

Nicht die Sauereien im Fleisch sind Ursache für die Sauereien im Darm der Konsumenten, sondern ein paar nobelpreisverdächtige Viren. Das sieht verdächtig nach einem Fortsetzungsroman aus: Nach dem Papillomvirus nun das Dickdarmkrebsrindfleischmediumvirus als “Lethal Weapon 5” (die 5 steht für 50 Grad Celsius, bei der die Nobelpreisviren noch in der Lage sind, an der Verleihung teilzunehmen).

Ach ja, Nobelpreis.

Es gibt ja Gerüchte, dass die Firma AstraZeneca sich für diesen Nobelpreis stark gemacht hat. Und zwar so stark, dass sie einen gewissen Bertil Fredholm aktivierten, der Vorsitzender des Nobelkomitees und gut bezahlter Berater für AstraZeneca gleichermaßen ist. Es soll die entsprechenden Verquickungen zwischen dem Hause AstraZeneca, zur Hausen und dem Zuhause des Nobelausschuss gegeben haben bzw. gibt es immer noch. Grund für diese Zusammenhänge ist die Produktpalette der Firma, die eine Reihe von Schlüsselkomponenten produziert, die für die Herstellung von zwei HPV-Vakzinen wichtig sind. Wehe dem, der Schlimmes dabei denkt! Es geschieht alles nur zum Wohle der Wissenschaft und der Menschheit schlechthin.

Zurück zum hitzeliebenden Rindfleischvirus.

Unser Professor konstruiert Zusammenhänge, die alles andere als nobelpreisverdächtig sind. Um hier einen Preis zu bekommen, braucht er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine finanzstarke Firma und die unterstellten Verbindungen zum Vergabeausschuss. Denn er kann nicht einmal den Namen des so gescholtenen Virus benennen. Er ergeht sich in Vermutungen, die kraft seiner Nobelpreis-Autorität dann vom Leser als abgeheftete Tatsachen gehandelt werden (sollen). Den Schweinen geht es dabei unglücklicherweise nicht an den Kragen. Die werden in aller Ruhe weiter mit Unrat gemästet und dann genüsslich verspeist, manchmal auch als Gammelfleisch. So auch mein nächstes Thema: Gammelfleisch zur Prävention von Dickdarmkrebs. Da krieg ich dann auch mal den Knobelpreis für die Erschaffung von nicht gegebenen Zusammenhängen.

Die vorliegende Studie (siehe Kasten unten) ist eine systematische Nachverfolgung von Studien, die zwischen 1931 und 1999 erschienen sind. Sie selbst ist im Jahr 2000 veröffentlicht worden. Studienbetreiber waren Forscher des Roskilde County Hospitals in Roskilde, Dänemark.

Das methodische Vorgehen in dieser Studie bestand darin, aus MEDLINE heraus die Studien zu identifizieren, die sich mit dem Langzeiteffekt von Fasten und diätetischer Therapie auf Fettleibigkeit befassten. Die Forscher fanden 898 Veröffentlichungen, 17 davon erfüllten die Planungskriterien für eine Auswertung, also: diätetische Behandlung der Patienten; Erwachsene; Studiendauer bzw. Nachverfolgungszeitraum der Probanden von 3 und mehr Jahren; die Nachverfolgungsrate der Probanden musste 50 Prozent und mehr der ursprünglichen Probandenzahl enthalten; Informationen zu einem der folgenden Erfolgskriterien: Stabilisierung des Gewichts nach Gewichtsverlust bzw. eine weitere Gewichtsreduktion oder die Beibehaltung von mindestens 9 bis 11 kg ursprünglichen Gewichtsverlusts; die Zahl der Komplikationen aufgrund von Fettleibigkeit sollten in der Patientengruppen nicht überproportional hoch ausfallen; englisch, deutsch oder skandinavisch als Sprachen.

Die Erkenntnisse der Auswertung

Resultate: Die 17 Studien beinhalteten 21 Studiengruppen mit 3030 Patienten bzw. Probanden. Von diesen 3030 sind 2131 (70 Prozent) nachbeobachtet worden für den Zeitraum von 3 bis 14 Jahren. Der durchschnittliche initiale Gewichtsverlust lag zwischen 4 und 28 kg (Mittelwert 11 kg). Insgesamt erfüllten im Durchschnitt rund 15 Prozent der nachbeobachteten Probanden die Bedingungen für eine der Erfolgskriterien. Insgesamt schienen die Erfolgsraten für Beobachtungszeiträume von bis zu 14 Jahren stabil zu sein, was Grund zu der Annahme gibt, dass die Beobachtungen die therapeutische Effizienz effektiv beschreiben.

Hier zeigte sich, dass Diät kombiniert mit einer Gruppentherapie langfristig zu deutlich besseren Ergebnissen führte (im Durchschnitt 27 Prozent) als eine Diät als alleinige Therapie (Durchschnitt 15 Prozent) oder eine Diät kombiniert mit Verhaltensveränderungen (Durchschnitt 14 Prozent). Eine aktive Nachbeobachtung war in der Regel mit höheren Erfolgsraten verbunden als eine passive Nachbeobachtung (19 Prozent gegenüber 10 Prozent). Eine konventionelle Diät zeigte sich am effektivsten in einer Kombination mit einer Gruppentherapie. Eine VLCD (very low calorie diet = Diät mit sehr geringen Kalorien) dagegen zeigte sich als am effektivsten in Verbindung mit einer Verhaltensmodifikation und einer aktiven Nachverfolgung.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Literaturrecherche über Langzeiteffekte von diätetischen Therapien bei Fettleibigkeit eine Effizienz von im Durchschnitt 15 Prozent zeigen konnte. Dieses Ergebnis ist allerdings mit einigen Einschränkungen zu betrachten, da nicht zuletzt die Ergebnisse der einzelnen Studien teilweise stark voneinander abweichen. Was man aber als gesichert festhalten kann, ist die Beobachtung, dass eine Diät als Therapie alleine wesentlich uneffektiver ist als die Kombination von Diät mit gruppentherapeutischen Maßnahmen und Verhaltensveränderungen mit aktiver Nachverfolgung.

www.gesund-heilfasten.de/ernaehrung/mikrowelle.html

Gerne lese ich Ihren Kommentar zu diesem Thema. Diesen können Sie wie immer relativ “anonym” abgeben. Sie können zum Beispiel im Namensfeld nur Ihren Vornamen angeben. Ihre email-Adresse wird selbstverständlich NICHT veröffentlicht.

Ich wünsche Ihnen alles Gute und beste Gesundheit!

Ihr

René Gräber

Das Ende des Ramadan ist für die islamische Welt von großer Bedeutung, denn es leitet ein dreitägiges Fest ein (siehe auch mein Beitrag: “Ende des Ramadan – Zeit der Besinnung“). Was eine vereinte Feier der Muslime dieser Welt hätte werden sollen, endet nun im Streit zwischen Sunniten und Schiiten sowie zwischen traditionellen Muslimen und Reformern, die sich für eine genauere Bestimmung des Endes des Fastenmonats einsetzen wollen.

Schon früher war das Ende des Fastenzeit oft strittig, man richtete sich jedoch nach den Weisungen aus Saudi-Arabien, da dessen König offiziell der Wächter der heiligen Moscheen in Mekka – der wichtigsten Glaubensstätte des Islam – und Medina ist. An der diesjährigen Entscheidung kommt die größte Kritik am sunnitischen Saudi-Arabien aus dem schiitischen Iran. Der Streit zwischen den beiden islamischen Gruppen wirft eine Debatte für neue Methoden zur Bestimmung des Endes der Fastenzeit auf.

Der Prophet Mohammed sprach: “Brecht das Fasten erst, wenn ihr sie seht.” An diesem Grundsatz halten viele traditionelle Muslime fest. Jedoch können durch die Beobachtung durch Menschen nie die Streitigkeiten um den Beginn des Ramadan beigelegt werden. Daher wünschen sich Reformer eine einheitliche und verbindliche Regelung. Der Großmufti von Dubai, Ahmed al-Haddad, spielt beispielsweise mit dem Gedanken, einen Satelliten zu verwenden, um allen Muslimen verbindliche Daten zu liefern. Mit diesem Projekt sind bereits diverse Gelehrte der Universität al-Azhar in Ägypten beschäftigt. Ob sich eine solche Methode jedoch durchsetzen wird oder ob der Islam weiter auf die traditionelle Bestimmung besteht, bleibt abzuwarten.

Weitere Artikel zum Thema:

• Ramadan – Fußballprofis erhalten Abmahnung

Die Forschung konzentrierte sich anschließend zunächst auf unverdauliche Pflanzenfasern, die man für die wichtigen Ballaststoffe hielt. Diese Sicht musste nun revidiert werden, da die Verdauung von Ballaststoffen weit komplexer ist und sie sehr wohl von den menschlichen Verdauungsenzymen abgebaut werden können. Ihre wichtige Rolle für eine gesunde Verdauung und Darmflora wurde dagegen immer wieder bestätigt.

Was ist denn “resistente Stärke”?

Resistente Stärke ist als Ballaststoff noch vielen Menschen unbekannt, obwohl sie schon seit Jahren erforscht wird. Dabei handelt es sich um Anteile der Stärke, die unverdaut in den Dickdarm gelangen. Wie hoch der Anteil der Stärke ist, der der Verdauung im Dünndarm entgeht, hängt von der Art der Nahrung, der Zubereitungsform sowie der Pflanzenart ab.

Resistente Stärke dient den Epithelzellen des Dickdarms als Energiequelle, indem sie von anaeroben Dickdarmbakterien fermentiert wird und kurze Fettsäure-Ketten entstehen, die von den Darmzellen als Nahrung aufgenommen werden. Ohne ausreichende Energiezufuhr beginnen die Dickdarmzellen sich selbst zu verdauen und sterben ab. Eine Studie ergab: Wer resistente Stärke in der Nahrung verzehrt, kann nachweislich den Fettsäure-Level im Darm erhöhen und so den Dickdarm gesund erhalten.

Zudem wurde bereits mehrfach nachgewiesen, dass resistente Stärke das Stuhlvolumen erhöht, die Verdauung beschleunigt und den pH-Wert in den sauren Bereich verschiebt, der für Krankheitserreger ungünstig ist. All diese Effekte haben nachweislich einen positiven Einfluss auf die Darmgesundheit und beugen Darmkrebs vor. (Zusammengefasst zum Beispiel im Review von Phillips, 1995, in The American Journal of Clinical Nutrition)

Resistente Stärke mit der normalen Nahrung aufzunehmen ist dabei gar nicht so einfach, denn sie ist schließlich nur ein Teil der normalen Stärke. Wie viel Stärke unverdaut im Dickdarm ankommt, können Forscher bislang nur schätzen. Doch kann resistente Stärke als Nahrungsergänzung isoliert verwendet werden und wurde als Zusatzstoff von Weizenbrot bereits in Studien getestet.

Dabei kamen die Wissenschaftler zu dem Ergebnis, dass Weizenbrote, die neben Weizenkleie auch noch resistente Stärke enthalten, einen größeren, positiven Einfluss auf die Darmgesundheit haben als Brote mit ausschließlich Weizenkleie. Gezeigt werden konnte, dass der Verzehr von Brot mit resistenter Stärke das Stuhlvolumen mehr erhöht und die Verdauungszeit noch weiter verkürzt. Zudem wurde der pH-Wert stärker abgesenkt und mehr kurze Fettsäuren gebildet. (Muir et al., 2004, in The American Journal of Clinical Nutrition)

Weitere Studien zur resistenten Stärke kommen ebenfalls zu guten Ergebnissen

Eine aktuelle New Yorker Studie untersuchte ebenfalls die Auswirkungen des Verzehrs von mit resistenter Stärke angereichertem Brot und konnte zeigen, dass der Anstieg des Blutzuckerspiegels durch den Stärke-Zusatz gebremst wird, der pH-Wert des Stuhls niedriger wird und weniger Cholesterin im Blut war. Außerdem waren die Studienteilnehmer nach Genuss der Stärke-Brote schneller satt und nahmen weniger an Gewicht zu als die Vergleichsgruppe (Brites et al., 2011, Nutrition Research). Als Unterstützung einer Diät wird resistente Stärke deshalb ebenfalls diskutiert.

Weitere positive Effekte auf den Metabolismus wurden bereits gezeigt, wie eine höhere Insulin-Sensitivität, eine verbesserte Mineralstoff-Aufnahme, bessere Blutfettwerte und weniger Fetteinlagerung. (Zusammengefasst in einem Review von Higgens, 2004, Journal of AOAC International). Zudem erhöht sie die Verfügbarkeit von Isoflavonen im Körper (Tousen et al., 2011, in Metabolism: Clinical and Experimental).

So trägt resistente Stärke zur Gesundheit des gesamten Körpers bei. Sie ist in bestimmten Lebensmitteln wie Kartoffeln, Bananen oder weißen Bohnen natürlich enthalten und ihr Anteil kann durch Erhitzen noch erhöht werden. Außerdem ist sie pur zu kaufen. Ein Verzehr von über 30 Gramm isolierter resistenter Stärke pro Tag kann jedoch zu Bauchschmerzen oder Blähungen führen. Sie sollte daher nach Möglichkeit mit der normalen Nahrung aufgenommen werden.

Lesen Sie auch:

• Ballaststoffe Ernährung führt zu weniger Allergien

Je nach Schwere der Erkrankung ist die Einnahme von Tabletten oder das Spritzen von Insulin notwendig. Und dies alles zumeist für den Rest des Lebens.

Britische Studie gibt Hoffnung bei Diabetes vom Typ2

Die Studie des Newcastle Magnetic Resonance Centre hat ergeben, dass bei einer neuen Diabetesdiagnose der Krankheitsverlauf umgekehrt werden kann. Die Studie umfasste elf Teilnehmer mit der Diagnose Diabetes Typ 2. Dabei lag die Diagnose bei allen Teilnehmern nicht länger als vier Jahre zurück. Die Personen nahmen im Rahmen eines moderaten Fastens über acht Wochen täglich nur etwa 600 Kalorien zu sich. Während dieser Zeit nahmen die Teilnehmer ausschließlich kalorienreduzierte Getränke, sowie Gemüsesorten zu sich, die keine Stärke enthielten.

Bereits eine Woche nach Beginn waren bei allen Teilnehmern die Zuckerwerte vor dem Frühstück wieder im normalen Bereich. Regelmäßige Untersuchungen der Bauchspeicheldrüse ergaben, dass sich die Fettwerte, die zu Beginn bei etwa 8 Prozent lagen wieder auf 6 Prozent normalisiert hatten. Aufgrund dieser Reduktion normalisierte sich die Produktion von Insulin im Körper. Die Bauchspeicheldrüse konnte wieder Insulin produzieren und auch die Leber reagiert wieder auf Insulin. Etwa drei Monate nach Ende der Studie begannen die Teilnehmer wieder mit der normalen Nahrungsaufnahme. Dabei wurde vor allem auf eine gesunde Ernährung sowie die richtige Größe der Portionen geachtet. Bei den meisten Teilnehmern war zu diesem Zeitpunkt keine Erkrankung mehr festzustellen.

Wirkung von moderatem Fasten ist schon länger bekannt

Nach Aussage von Martin Reincke, einem Hormonspezialisten der Universität München, ist die Wirkung einer Gewichtsreduktion bei einer Diabetes 2 Erkrankung schon länger bekannt. Etwa jeder zweite Patient, der nach einer Diagnose etwa 10 Kilogramm abnimmt, wird wieder gesund. Vorausgesetzt der Patient achtet danach auf eine gesunde Ernährung und nimmt nicht erneut stark zu, ist die Diabetes auf Dauer besiegt.

Die Tatsache, dass manche Teilnehmer bereits seit vier Jahren an Diabetes erkrankt waren, gibt laut Reincke auch Personen Hoffnung die schon längere Zeit erkrankt sind. Dabei rät er den Betroffenen eine Therapie mit moderatem Fasten nur unter ärztlicher Aufsicht durchzuführen.

Edwin Gayle von der University of Bristol ist der Meinung, dass wenn alle Menschen ihre Ernährung auf eine gesundes Maß einschränken würden, Diabetes längst der Vergangenheit angehören würde. Leider sei es für viele Menschen einfacher jeden Tag eine Tablette einzunehmen, als ihren Lebensstil zu ändern.

Grad der Anfälligkeit entscheidet über Heilungserfolg

Einen großen Einfluss auf einen Erfolg habe laut Ee Lin Lim, einer Mitautorin der Studie, wie anfällig ein Patient sei. Derzeit werde alles versucht, um herauszufinden warum manche Menschen anfälliger für Diabetes sind als andere. Die Studie habe allerdings eindeutig gezeigt, dass die Diagnose Diabetes nicht zwangsläufig bis zum Lebensende Bestand haben muss.