\u201eTante \u00d6ko-Test\u201c hat einen brandaktuellen Test zu bieten: Superfood (oekotest.de\/cgi\/index.cgi?artnr=107544&bernr=04&seite=00). Unter \u201eSuperfood\u201c, also Supernahrung, versteht Wikipedia (wikipedia.org\/wiki\/Superfood) einen \u201eMarketingbegriff, der Lebensmittel mit angeblichen Gesundheitsvorteilen beschreibt<\/i>\u201c. Und damit niemand auf den Gedanken kommt, dass besonders gute Ern\u00e4hrung etwas mit Gesundheit zu tun haben k\u00f6nnte, warnt Wikipedia mit Hilfe des Europ\u00e4ischen Informationszentrums f\u00fcr Lebensmittel: \u201e[\u2026] und obwohl wissenschaftliche Studien oft positive gesundheitliche Wirkungen ergeben, lassen sich die Resultate nicht unbedingt auf die reale Ern\u00e4hrung \u00fcbertragen.\u201c <\/i><\/p>\n
Wenn es um neue Medikamente geht, dann gilt eigenartigerweise diese Sicht der Dinge nicht mehr. Hier gelten wissenschaftliche Studien auch mit manipulierten Daten als \u201eevidenzbasiert\u201c und auf die Realit\u00e4t \u00fcbertragbar (Das Gesch\u00e4ft mit wertlosen und gekauften Medizinstudien<\/a>) .<\/p>\n <\/p>\n Nachdem wir also wissen, dass \u201eSuperfood\u201c ein Marketingbegriff ist und mit der Realit\u00e4t nichts zu tun hat, k\u00f6nnen wir uns dem \u00d6ko-Test widmen, allerdings nicht ganz ohne ein gewisses mulmiges Gef\u00fchl zu haben. Denn wir hatten bereits das \u201eVergn\u00fcgen\u201c. \u00d6ko-Test und seine Testergebnisse f\u00fcr Sch\u00fcssler Salze hatte ich hier kommentiert: Sch\u00fcssler Salze im \u00d6ko Test<\/a>. Und der Test von Vitamin-D-Pr\u00e4paraten hier: Vitamin D – Pr\u00e4parate im Test<\/a>.<\/p>\n Beiden Tests ist gemeinsam, dass sie eigentlich weniger Test, sondern nur ein Abgleich sind, ob man sich bei den Herstellern von Pr\u00e4paraten auch netterweise an die g\u00e4ngigen Vorschriften von Gesundheitsbeh\u00f6rden und BfR gehalten hat. Besonders lustig ist dann die Bewertung von den Salzen und Vitamin D und die daf\u00fcr geltende Beurteilungsbasis: Die Salze fallen durch, weil kein Wirkstoff drin ist und Vitamin D f\u00e4llt durch, weil zu viel vom Vitamin drin ist. Und beide fallen auch durch, weil keiner sich an die beh\u00f6rdlichen Richtlinien h\u00e4lt. Mit anderen Worten: Diese beiden Tests sind keine Tests, sondern das beh\u00f6rdliche Glaubensbekenntnis eines Papageis. Da dr\u00e4ngt sich der Verdacht auf, dass der neue Test mit den Superfoods eine Fortsetzung der alten Tests ist: Langweilig, erm\u00fcdend, nichtssagend.<\/p>\n Wie es aussieht, hat man bei \u00d6ko-Test meine alten, oben erw\u00e4hnten Beitr\u00e4ge gelesen, und sich entschlossen, einmal wirklich zu testen anstatt beh\u00f6rdliche Vorgaben zu vergleichen. Aber leider m\u00fcssen wir erfahren, dass \u00d6ko-Test nicht selbst testet, sondern testen l\u00e4sst. Auf Seite 3 der Webseite erfahren wir, dass man 22 Superfood-Produkte eingekauft hatte und diese in \u201espezialisierten Laboren untersuchen\u201c lie\u00df. Auf insgesamt 8 Seiten wird dann das Ergebnis, das bereits vor den Laborergebnissen festzustehen schien, breitgetreten.<\/p>\n Auf der ersten Seite erfahren wir, dass Superfood etwas mit exotischen Nahrungsmitteln zu tun hat, wie Goji-Beeren, Chiasamen, Spirulina-Algen, Moringabl\u00e4tter etc. Dann soll es \u201ewundersame Wirkungen\u201c geben, die von den Anbietern dieser Exoten versprochen werden, wie zum Beispiel Wirkungen gegen \u201eBlutzuckerstress\u201c (ein f\u00fcr mich neuer Begriff), Schlaganfallrisiko und Herzinfarktgefahr. Anti-Aging, Ersch\u00f6pfungszust\u00e4nde und andere Unp\u00e4sslichkeiten sollen auch mit den Superfoods \u201ebehandelt\u201c werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Aber \u00d6ko-Test macht schon hier klar, dass es sich hier angeblich nur um Werbeaussagen handelt und jeder wissenschaftlicher Beleg fehlt. Unter Spirulina Algen – Fakten – Wirkung und Studien<\/a> dagegen hatte ich eine nicht gerade kurze Liste an wissenschaftlichen \u201eBelegen\u201c diskutiert, die auf evidenzbasierten Arbeiten gr\u00fcnden und das pure Gegenteil der \u00d6ko-Test-Behauptungen dokumentieren. Zum Chiasamen habe ich Folgendes zu berichten: Chia Samen \u2013 Wirkung und Erfahrungen<\/a>. Auch hier gibt es Aussagen, die meilenweit entfernt sind von der \u00d6ko-Test-Unterstellung, dass es keine wissenschaftlichen Belege gibt. Ich gebe allerdings zu, dass es noch nicht genug Arbeiten zu diesen Substanzen gibt, denn die bisherigen Ergebnisse sind mehr als vielversprechend. \u00c4hnliches l\u00e4sst sich ebenfalls von der Goji-Beere sagen: Goji: Eine Wunderbeere?<\/a><\/p>\n Allerdings wei\u00df \u00d6ko-Test, dass es positive Eigenschaften gibt, die man auch nicht mit Tests wegdiskutieren kann. Denn die Inhaltsstoffe sind Stoffe, die gesundheitlichen Nutzen haben. Aber auch das kann man sofort relativieren, indem man die dazu getroffenen wissenschaftlichen Erkenntnisse einfach ins Reich der Phantasie teleportiert:<\/p>\n \u201eSuperfood wird meist ein besonders gro\u00dfes antioxidatives Potenzial nachgesagt“, sagt Angela Clausen von der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen. „Dieses l\u00e4sst sich im Reagenzglas messen und wird gelegentlich als ORAC-Wert angegeben.“ ORAC bedeutet Oxygen Radical Absorbance Capacity und besagt, wie viele freie Radikale mit einem Gramm Saft oder Frucht neutralisiert werden k\u00f6nnen. „Die ORAC-Werte sind jedoch reine Laborwerte. Die bei der Messung ablaufende Reaktion findet so im menschlichen K\u00f6rper gar nicht statt.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n Nat\u00fcrlich sind solche Untersuchungen der reine Unsinn, da wir ja keine Reagenzgl\u00e4ser essen. Denn nur im Reagenzglas entfalten die Substanzen ihre anti-oxidativen F\u00e4higkeiten. Also kann man auch keine Aussagen zum anti-oxidativen Potential der Inhaltsstoffe machen. Aber warum werden dann solche Untersuchungen \u00fcberhaupt gemacht, wenn sie absolut nutzlos sind? Zum Sinn und Unsinn von ORAC und anderen Messverfahren f\u00fcr anti-oxidative Substanzen k\u00f6nnen Sie hier Folgendes nachlesen: Krieg der Antioxidantien \u2013 ORAC gegen TOSC<\/a>.<\/p>\n Nachdem wir schon auf Seite 1 wissen, dass Superfoods nichts taugen und nur im Reagenzglas wirken, kommt der eigentliche Test. Ich bin aber schon hier geneigt, alle Superfoods sausen zu lassen, da ich mich weigere, Reagenzgl\u00e4ser zu essen, damit die Superfoods in meinem Organismus anti-oxidativ wirksam werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Aber damit bin ich einem fatalen Irrtum aufgesessen. Der Test soll ja gar nicht die Wirksamkeit oder den gesundheitlichen Nutzen der Superfoods ermitteln. Der Test beurteilt, wie sch\u00e4dlich dieselben f\u00fcr den Konsumenten sind. \u00d6ko-Test wei\u00df selbst, dass es keine wissenschaftlichen Belege \u00fcber die Sch\u00e4dlichkeit der Superfoods gibt (auch nach eigenen Angaben). Also zielt man in Scharfsch\u00fctzenmanier auf ein ganz anderes Segment, das mit \u201eSuperfood\u201c rein gar nichts zu tun hat: Die Kontaminierung mit Umweltgiften.<\/p>\n \u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabh\u00e4ngig. Nat\u00fcrlich. Klare Kante.“ dazu an:<\/strong>Der Superfood-Test<\/h2>\n
\n