Es gibt neue Techniken, mit deren Hilfe Nutzpflanzen ver\u00e4ndert werden k\u00f6nnen, die von der Gentechnik-Lobby aber nicht als \u201egentechnische Ver\u00e4nderung\u201c eingestuft werden. Warum bezweifelt ausgerechnet die Gentechnik-Lobby, dass neue Gentechniken nichts mit Genetik und gentechnischen Ver\u00e4nderung zu tun haben?<\/p>\n
Antwort: Weil die Gentechnik-Industrie ihre mit den neuen Gentechniken behandelten Produkte ohne gro\u00dfen Aufwand und Zeitverlust auf dem Markt platziert sehen m\u00f6chte.<\/p>\n
<\/p>\n
Das Ganze erinnert uns an die \u201eTurbo-Zulassung\u201c von \u201eCorona-Impfungen\u201c, die im Eilverfahren eine Art \u201eNotfallzulassung\u201c erhalten hatten, die jedoch in der Praxis gehandhabt wurde, als wenn es sich um eine normale, althergebrachte Zulassung gehandelt h\u00e4tte.<\/p>\n
Nachdem das mit den Gen-Injektionen so herrlich funktioniert hatte, wenn auch unter einer \u201epandemischen Lage von internationalem Ausma\u00df\u201c, lieb\u00e4ugelt jetzt die Gentechnik-Lobby mit dem Ansinnen, diesen Coup auch ohne eine erfundene \u201ePandemie der Nahrungsmittel\u201c zu wiederholen.<\/p>\n
Laut \u201eFoodwatch\u201c[1]<\/a> gibt es bereits Pl\u00e4ne der EU-Kommission, die vorsehen, dass diese \u201eneue Gentechnik\u201c nicht nur z\u00fcgig zugelassen wird, sondern dass deren Produkte auch nicht mehr gekennzeichnet werden m\u00fcssen. Das hei\u00dft f\u00fcr den Verbraucher, dass der Griff ins Regal zur Lotterie wird. Denn niemand wird dann in der Lage sein, zu bestimmen, ob er ein nat\u00fcrliches Produkt oder ein gentechnisch ver\u00e4ndertes Produkt in den Einkaufswagen legt.<\/p>\n Warum ist man bei den Gen-Fanatikern so darauf erpicht, die Kennzeichnung fallen zu lassen?<\/p>\n Antwort: Trotz Begeisterung der deutschen Bev\u00f6lkerung, sich gentechnisch ver\u00e4ndern zu lassen, indem man Gen-Injektionen \u201egegen Corona\u201c \u00fcber sich ergehen l\u00e4sst, ist die Skepsis in Bezug auf gentechnische Ver\u00e4nderungen von Nahrungsmitteln nach wie vor bedeutend.<\/p>\n Da bislang alle GMOs ein aufw\u00e4ndiges Zulassungsverfahren durchlaufen m\u00fcssen (inklusive Risikopr\u00fcfung), ist dies mit Aufwand, Geld und Zeit verbunden, welches die Hersteller gerne wieder zur\u00fcckgezahlt bekommen wollen.<\/p>\n Wenn diese aufwendig zugelassenen Produkte dann in den Regalen der Superm\u00e4rkte liegen bleiben, weil durch die Kennzeichnung die Kunden \u201eabgeschreckt\u201c werden, dann kann die Industrie ihre Gewinnerwartungen nicht umsetzen.<\/p>\n Und da hei\u00dft die L\u00f6sung: Weg mit den Zulassungsverfahren, um Geld und Zeit zu sparen. Und weg mit den Kennzeichnungen, um die Kunden nicht \u201eabzuschrecken\u201c.<\/p>\n Und da wird das Argument von den sogenannten \u201eneuen\u201c Gentechniken aufgefahren, um Zulassung und Kennzeichnung zu umgehen, indem man behauptet, dass die neuen Gentechniken nichts mit Gentechnik zu tun h\u00e4tten (bei den Gen-Injektionen gegen Corona wurde ja ebenfalls derartig umdefiniert, dass aus der Injektion von k\u00fcnstlichen Genen eine \u201eImpfung\u201c wurde und man auf diese Art und Weise den Menschen eine falsche Sicherheit vorgaukelte).<\/p>\n In diesem Zusammenhang ist es interessant, dass es bereits ein EuGH-Urteil[2]<\/a> aus dem Jahr 2018 zu dieser \u201eneuen\u201c Gentechnik gibt, welches besagte, dass Pflanzen als gentechnisch ver\u00e4ndert anzusehen sind, gleichg\u00fcltig ob sie mit alten oder neuen Gentechniken ver\u00e4ndert wurden. Das hei\u00dft f\u00fcr die Industrie, dass sie unter diesen Voraussetzungen Zulassungsverfahren und Kennzeichnung in Kauf nehmen muss.<\/p>\n \u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter dazu an:<\/strong>
\n