Hallo bermibs,
offenbar hast Du inzwischen noch keine Gelegenheit gehabt, mir zeitnah zu antworten. in Anbetracht der bevorstehenden Feiertage habe ich mich entschlossen, Dir meine Vorschläge nun doch noch schnell vorher zu unterbreiten. Entscheide Du, ob das angeregte Thema hier passt oder ob Du eine eine besere Idee einbringen kannst und ob Du die beiden Beiträge unten dorthin verschieben magst. Dann aber bitte meine Vorstellung wieder an den alten Platz zurücksetzen.
Du darfst gern an meiner Stelle ein Post scriptum im Sinne von "mehr dazu unter dem Thema ..." in meine Vorstellung einfügen.
Hier nun meine neuen Beitäge:
Traditionelle Naturheilkunde versus Alternative Schulmedizin
Traditionelle Naturheilkunde, besonders die Pflanzenheilkunde, gibt es schon mindestens seit der Steinzeit, also weitaus früher als deren Alternative, nämlich die heute an den Universitäten gelehrte Schulmedizin. Diese ist also eine sehr junge Alternative zur uralten NaturHEILkunde-Tradition.
Jede andere Behauptung stellt die Fakten auf den Kopf, ist eine manipulierende Falschinformation, häufig ausgerechnet von sich selbst als einzig seriös behauptenden Akademikern. Gerade diese fordern aber von der Naturheilkunde stetig und vehement wissenschaftlich exakte Nachweise zur Unbedenklichkeit und Wirksamkeit von Naturheilmitteln. Weil diese Untersuchungen aber extrem teuer sind, sind solche Forderungen für mich ein sehr durchsichtiges Manöver zur Unterdrückung teils sogar Jahrtausende alter Erfahrungen als Ergebnisse ebenso alter erfolgreicher Feldversuche! Gleich langwierige kann kein Schulmediziner vorweisen.
Zusätzlich werden erfolgreiche Naturheilmittel möglichst sofort aus dem Verkehr gezogen, sobald auch nur ein einziger unglücklicher Fall bekannt wird, wie zum Beispiel bei heilendem Breitwegerich nach eindeutigem Abusus. (Eine Frau trank mit hier nicht näher zu beschreibender schädigender Wirkung wochenlang täglich 7 ltr von dem Tee, obwohl viele Menschen kaum die empfohlene Tagesmenge von 2 Litern schaffen.) Wieso sind dann aber zum Beispiel Schlafmittel nach zigtausenden Suiziden durch Abusus in Form gewollter Überdosierung noch immer am Markt, obwohl sie nur Symptome bekämpfen, statt zu heilen?
Hier ist die gleiche Bewertung von Naturheilmitteln und von synthetischen Medikamenten erforderlich, besonders wenn an ihrer Stelle nebenwirkungsarme natürlich vorkommende Heilmittel verordnet werden können ! -
Ob Alternative Schulmedizin fallweise tatsächlich eine bessere Alternative ist, darüber geben deren Beipackzettel mit den darin aufgeführten Nebenwirkungen Auskunft.
Übrigens gibt es weitaus mehr Fachbücher zu den Mißerfolgen der Medizin, als solche über deren Erfolge. Das brachte selbst ein erfahrener Professor stetig seinen jungen Studienanfängern bei.
Die Traditionelle Naturheilkunde weist in früheren Jahrhunderten ebenfalls viel Blödsinn auf, zum Beispiel auch mit ekligen Zutaten. Ob diese aus suggestiven Gründen eingefügt wurden, nämlich um den Glauben an die Wirksamkeit der verabreichten Medizin psychologisch zu stärken? Das wäre eine vorsätzliche und Heilung unterstützende Nutzung des Placeboeffektes, der grundlegend ebenfalls auf Suggestionen zurückzuführen ist.
Synthetische Medikamente basieren in übergroßer Anzahl auf natürlich vorkommenden Wirkstoffen, in deren Molekularstruktur künstlich mindestens ein fremdes Atom eingefügt wurde, um sie für hohe Gewinne patentfähig zu gestalten. Sie unterliegen bereits heute einer Rusikoabwägung bezüglich Nutzen und möglichen Schäden, die ab sofort eine möglichst fundierte Abwägung zu gleich wirkenden Mitteln aus der Naturheilkunde beinhalten MUSS . Denn bei Chemie-Produkten ist generell zuerst einmal von zum Teil sogar gefährlichen Nebenwirkungen auszugehen. Ungiftige Pflanzen sind mit wenigen Ausnahmen eher nebenwirkungsarm. Diese hatten schließlich viele Jahrtausende Zeit zu einer ihrer Umwelt angepassten Entwicklung. Dass Gifte dennoch unter fachkompetenter Anleitung sogar heilend eingesetzt werden, ist erprobte Praxis. Denn es heißt treffend und bekannt: "Die Dosis macht das Gift".
Bekannte Nebenwirkungen, auch von Pflanzen oder anderen Naturheilmitteln, sollten, wie übliche andere Warnungen auch, auf und /oder in ihren Verpackungen und in allen Veröffentlichungen aufgeführt werden.
Ich rege In unser aller Interesse an, ab sofort die Begriffe "Traditionelle Naturheilkunde" und "Alternative Schulmedizin" klarstellend zu verwenden. Ideal wäre, die Ärzte zu verpflichten, vorrangig die nebenwirkungsarmen NaturHEILmittel zu verschreiben, sofern, z. B. außerhalb von akuten Notfällen, objektiv medizinisch vertretbar. Dieses kann durch entsprechende Änderungen der bereits existierenden Standards für Behandlungen recht schnell begonnen werden, zumal die Phytotherapie ein anerkannter Zweig in der Schulmedizin ist. Andere erfolgreiche natürliche Therapieformen sollten wohlwollend die ihnen zustehenden Anerkennungen bekommen, statt aufgrund materieller Interessen bekämpft zu werden. Selbst Placebo-Effekte sind bei heilender Wirkung als psychotherapeutische Behandlung anzuerkennen, dürfen nicht länger als Gegenargument für einer behauptete Unwirksamkeit bewertet werden, denn wer heilt, hat offensichtlich Recht. Schließlich muss die Heilung immer das vorrangige Ziel aller heilkundlichen Bemühungen bleiben!
Um Scharlatanen vorzubeugen halte ich es für sinnvoll, die Kosten für unerprobte Behandlungen erst dann zu erstatten, wenn ein Erfolg eingetreten ist.
In der gelehrten Medizin ragen die rasanten Fortschritte besonders auch in der Chirurgie heraus, u. a. durch neue technische und diagnostische Möglichkeiten. Ohne die vielfältigen Erfolge der medizinischen Forschungen bestreiten zu wollen, ist zu berücksichtigen, dass die Medizin zum weitaus größeren Teil eher eine "Vermutungsschaft" statt eine Wissenschaft ist, denn wir wissen einfach noch viel zu wenig. Deshalb ist es um so wichtiger, die in Jahrtausenden gesammelten Erfahrungen zu nutzen. Denn sie weisen offenbar auf erfolgreich zu nutzende Möglichkeiten für Forschungsprojekte hin, was die Industrie ohnehin bis heute noch nutzt.
Wissenschaft hat die vorrangige Aufgabe, die Gegebenheiten in der Natur (möglichst reproduzierbar) zu erklären, statt sich durch unseriöse negative Kritik zugunsten bestimmter Interessen für diese zu prostituieren. Die kritische Kontrolle zur Verifizierung neuer Erkenntnisse, zum Beispiel vor deren offizieller Veröffentlichung, ist damit ausdrücklich nicht gemeint.
Nach in Jahrzehnten gefestigter Meinung halte ich ein gleichberechtigtes und fallweise abzuwägendes Nebeneinander von nebenwirkungsarmer Traditioneller Naturheilkunde und Alternativer Schulmedizin für angemessen.
Schulmedizin will, wie der Name schon sagt, teure (patentierte) Medizin verkaufen und zwar vorrangig gegen Symptome,
um möglichst viele Menschen in steter umsatzträchtiger Abhängigkeit zu halten. Diese zu erzeugen, wurde als Ziel sogar bereits klar und eindeutig auf der 3. Seite in einem Artikel im Deutschen Ärzteblatt (Heft 38, Jahrgang 1999) postuliert! - - -
Naturheilkunde will dagegen möglichst zur Heilung beitragen, wie es der Begriff treffend offenlegt Sie nutzt Symptome, um Ursachen zu erkennen und aufgrund dessen vorrangig die Menschen möglichst zu heilen.
Explodierende Gesunheitskosten schreien förmlich nach den meist deutlich preiswerteren Heilmitteln der Naturheilkunde, statt der nur Kosten und Folgekosten treibenden Behandlung von Symptomen mit künstlich veränderten Wirkstoffen.
Auch könnte erwogen werden, die Preisgestaltung von synthetischen Produkten auf das Niveau von traditionellen Naturheilmitteln gleicher Wirkung zu deckeln. Die Krebsbehandlung würde z. B. einen preislichen Quantensprung nach unten erleben und außerdem die Patienten vor den schlimmen Nebenwirkungen der Chemotherapien und den auch dafür in der Entwicklung befindlichen mRNA-Produkten bewahren.
Ich halte es für unbedingt erforderlich, dass Forschungen über die Wirksamkeit und Unbedenklichkeit von synthetischen Medikamenten gegenüber Naturheilmitteln ausschließlich von absolut neutralen und auch finanziell unabhängigen Einrichtungen durchgeführt werden. Dafür ist eine großzügige finanzielle Ausstattung erforderlich. Diese refinanziert sich jedoch rasend schnell durch die zwangsläufig folgende Senkung der Kosten für die erforderlichen Heilmittel.
Definition Gesundheit
Die Definition von Gesundheit durch die WHO ist mutmaßlich deshalb nichtssagend, weil sich ansonsten das bestehende gewinnträchtige Gesundheitswesen daran messen lassen müsste. Daraufhin würde vermutlich deren Argumentationskette an mehreren Stellen auch zugunsten einer überwiegend ganzheitlichen Betrachtungsweise unterbrochen. Nachstehend der Vorschlag einer aussagefähigeren Definition:
Gesund ist ein unverletzter Mensch ohne Geburtsfehler und ohne offenkundige oder verborgen sich entwickelnde Beeinträchtigung oder sogar Schädigung seiner Psyche und Körperfunktionen.
Die Gesundheit kann offen und verborgen beeinträchtigt werden durch auch vorgeburtliche äußere Einflüsse wie Strahlungen, Wetter- und Klimaänderungen, Naturkatastrophen, toxisch oder verletzend wirkende Tiere und Pflanzen, incl. deren Kleinstlebewesen wie Bakterien, Viren, Pilze sowie auf die Psyche lm Vorhinein nicht erschöpfend darstellbare, aber mögliche negativ einwirkende Erlebnisse.
(Diese Aufstellung kann gern durch treffendere und/oder übersehene Begriffe verbessert werden.)
Es würde mich freuen, wenn Dir meine beiden Beiträge für eine Veröffentlichung gefallen würden.
Ein frohes Pfingstfest wünscht
Klaus
), mit Salat und/oder Kohl der Saison, Paprika, Lauch, Zwiebel, Fenchel und was mir in der Gemüseabteilung als "Springgemüse" sonst noch so in den Einkaufswagen sprang, dazu Obst der Saison neben möglichst täglich 1 Apfel, einigen wenigen Wallnüssen, Rosmarin-Pulver (es lohnt sich, die vielfältigen Heilwirkungen von Rosmarin nachzulesen!), gemahlener Chillischote, Thymian mag ich auch, frisch gepresstem Zitronen- oder Orangensaft, Olivenöl, Pfeffer.